http://mirmodynamics.com/ Rien de grand ne se fit jamais sans enthousiasme. en Tue, 18 Nov 2008 12:26:30 +0100 2003-2008 &copy; Geoffrey Bachelet http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss Dotclear http://mirmodynamics.com/post/2005/02/28/321-un-return-dans-un-include#c805 urn:md5:768d6554156946572c3da99046e6ee51 Tue, 01 Mar 2005 06:19:20 +0000 Matt.Rixx <p>A vrai dire, même si je connaissais cette fonctionnalité, je ne m'en suis jamais servi. Toutefois, je vois quelques utilités:</p> <ul> <li>ca permet au fichier incluant (celui qui appelle le fichier inclus) de savoir si l'inclusion s'est bien passé ou du moins s'il s'est passé ce qu'on attendait. Le fichier inclus peut lui-même contenir des tests en fonction des extensions de php par exemple (genre savoir s'il y a bien GD d'installé, s'il y a le support de tel ou tel SGBD(R), etc..) et inclure peut etre d'autres fichiers à son tour. Si la gestion des erreurs est correctement faite, l'application ne crash pas, écrit une jolie erreur sur le browser... et justement peut retourner cette erreur grace au return de l'include.</li> <li>ca permet à des fichiers inclus qui ne sont finalement que des fonctions de renvoyer leur valeur de retour évitent ainsi de faire une include puis d'appeler la fonction voulue... perso je trouve ca cracra, parce qu'on reste dans le contexte GLOBAL et qu'on a vite fait de se croire dans le contexte d'une fonction</li> </ul> http://mirmodynamics.com/post/2005/02/28/321-un-return-dans-un-include#c804 urn:md5:fe16aa4ff5f538220f52593efdc8af8d Tue, 01 Mar 2005 05:54:32 +0000 Christophe <p>A première vue, cela ne sert absolument à rien de faire un return dans foo.php, mais si on pousse (un peu) plus loin, je crois que l'intérêt réside dans le fait que (ouf) foo.php pourrait un être un "fichier-fonction", où l'on returnerais quelque chose à la fin...</p> <p>je me trompes où je ne vois pas plus loin que le bout de mon nez&nbsp;?</p>